备选标题参考
1. 写了10篇对比型科普才发现，GEO的逻辑和以前SEO完全不搭
2. 别拿老SEO经验做对比型科普，GEO根本不吃这套
3. 同样是对比型科普，为啥有的被AI直接引用有的连影子都没？
4. 做GEO半年踩的坑，一半都栽在对比型科普上
5. 对比型科普不是凑字数的万能公式，GEO里真的不是
最终选定主标题：做GEO半年踩的坑，一半都栽在对比型科普上
先拆几个最常见的误区
很多人刚转GEO的时候，还拿着以前做搜索优化的老思路套对比型科普。
觉得只要把两个同类对象的参数、功能、优缺点列得全，就算合格。
真的错。
我见过太多内容，通篇都是“A有N个功能，B有M个功能，A价格199，B价格299”，连一句明确的判断都没有。
生成式引擎抓这种内容的时候，根本不知道该摘哪段。
总不能让AI自己给用户拍板选哪个吧？
哦不对，AI确实会拍板，但它优先选的，是已经给了明确结论的内容片段。
还有个误区更离谱。
有人觉得对比型科普就得把双方都骂一遍，显得客观。
比如写A的缺点列5条，B的缺点列5条，最后补一句“各有优劣，大家按需选择”。
说好听点是中立，说难听点就是废话。
用户搜对比内容，本来就是纠结不知道选啥，你给个各打五十大板的结论，等于没说。
AI也不爱引这种内容，因为没有明确的信息增量。
生成式引擎筛选引用内容的核心标准，从来不是“内容全不全”，是“能不能直接回答用户的具体问题”。
上周刚复盘的两个小观察
之前帮一个做效率工具的客户调内容，原来的对比文堆了大量无判断的参数描述却从没被AI引用，后来删掉冗余内容只留3句带前提的选购判断，两周后相关问题的AI回答里直接摘了这三句。
还有个观察，很多人做对比型科普的时候，总喜欢把两个完全不同类的东西放一起比，博眼球。
比如把几百块的外设和几千块的同品类高端款放一起比，最后说高端款体验更好。
这不是废话吗？
用户要是真在纠结这俩，大概率是预算卡得死，或者对参数没概念，你这种没边界的对比，除了凑流量，一点用都没有。
我不确定是不是所有平台的生成式引擎都有这个判断逻辑，至少我测过的几个主流模型，对这种无意义的跨价位对比，引用率特别低。
几个被问烂的碎问题
有人问，那对比型科普是不是不能列参数？
也不是。
分情况。
如果你的用户本身就是专业人士，搜内容就是要找具体参数，那你就得列，但列的时候要给参数加判断。
比如“A的续航是12小时，比B多4小时，适合经常出差的人用”，而不是只写“A续航12小时，B续航8小时”。
还有人问，那我做对比型科普，是不是只要给结论就行，不用讲过程？
也不对。
你得给结论的前提。
不能上来就说“选A”，得说清楚什么情况选A，什么情况选B。
不然用户拿到结论不符合自己的需求，照样骂你。
AI也一样，它会优先引用那些带前提的结论，而不是孤立的判断。
还有人问，那对比型科普和普通的测评文有啥区别？
说实话，我之前也分不清。
后来做久了才发现，普通测评文是站在作者的角度，说自己用着怎么样。
对比型科普是站在用户的角度，帮用户解决“我该选哪个”的问题。
对比型科普的核心不是展示你有多懂，是帮用户省掉纠结的时间。
最近还在测不同行业的对比型科普的引用逻辑。
有新的观察再更。